处世三书笔记
我个人将一个人的方面分为：
- 理：事物运行的道理，这里不区分大的道理和小的道理。世界观，人生观也在内。方法论同样不外乎，不过我单独摘出来为法。
- 志（质）：品质，志向。这个和人的精气神息息相关，志和理是人与人相交往的基础。实际上志大大的影响一个人的其他四个方面。
- 趣：喜好的东西，放松的方式。骄奢淫逸这都算趣的范畴，
- 法：做事情的方法，具体做事情的道理，说白了就是方法论。这个东西分很多方面，
- 谋：考虑，谋划方案的深度和方法，
这五个方面并不是完全隔离，有的时候是你中有我，我中有你的。拿出来是为了能够更好的分析/理解人。
读完了《菜根谭》其中有一些值得吸收的地方，主要是：
- 从法的角度，菜根谭提出“解决问题应当下苦功夫，不要选择捷径，有具体的技能并不是什么值得骄傲的事情，但是肯下苦功夫研究，钻研才是一个人自我的超凡精神”。具体需要按照是不是需要接触人等角度，考虑“改变别人应当从容易出发，自己做事应当从难处触发。劝诫别人要从容易接受，理解的角度出发”等方面。
- 从谋的角度，菜根谭提出要“考虑全面，未胜时不可志骄。且多多思考，不要被现实场景所限制”
- 从趣的角度，菜根谭提出“趣不可过量，且不可过多沉溺其中，满足时考虑缺憾，自然心凉意冷”
1《菜根谭》笔记+书评
《菜根谭》这本书是掺杂了儒，道，佛三家的内容，可以说是五分道，四分儒，一分佛。道的想法主要集中在对于功名富贵，喜乐欢畅，淫邪欢爱都视为虚幻无偿的想法，认为本无荣辱之分，只是自身虚妄的想法；儒的想法主要集中在一些做事的方法，淡泊明志，待人以宽等等；佛的想法则诸如大千世界，一花一木，人心本无尘埃，如是有我等方面。当然宋代之后，儒释道融合，所以《菜根谭》可能看起来都各派观点都有融合。
但是我并不喜欢这本书，因为书里面某些地方纯粹放屁，这不单纯是《菜根谭》的问题，中国很多古书都是两面皮，正面是大儒风采，宽厚淡然，使人如沐春风。背面则是恶人嘴脸，厚黑心辣，不但要人身死还要道消。毕竟孔子也干过这事情。再说就扯远了，接着说《菜根谭》。
《菜根谭》这本书分为几个部分，分别是：修省，应酬，评议，闲适，概论。顾名思义分别是讲求怎么修省自身的道德；怎么和他人交往；怎么看待生活/富贵/权势/名望；如何自得其乐；以及对人生无常，时光流逝的些许感慨。总体来说，这本书重点关注道德层面和欲望层面的东西，劝人自省和通达的，我特别喜欢吃午饭的时候看，感觉像是吃的宫保鸡丁盖饭里面加了一颗小白菜，清新可口。
我个人觉得菜根谭中这本书中值得学习的东西无非这么几个方面，都是做事情，解决问题的方法，缺乏看待世界的理和谋：
- 慎独：这个就不多解释了，大家都明白是什么意思
- 谨慎为事：无论事情进展到何时，都要如履薄冰般小心，不要为山九仞，功亏一篑
- 解决问题应当下苦功夫，不要选择捷径，有具体的技能并不是什么值得骄傲的事情，但是肯下苦功夫研究，钻研才是一个人自我的超凡精神。
- 无论是与他人交往还是处事不宜过刚，方圆都有才是正道。但是在都阿谀奉承的场合适当地说些实话，也是必要的。
- 改变别人应当从容易出发，自己做事应当从难处触发。劝诫别人要从容易接受，理解的角度出发。
书中对于做事/谋事的角度值得学习，但是所谓道德的吹捧，修身养性就大可不必了，古代是万般皆下品惟有读书高，向着泥塑学习，终究成为他人摆布的木偶。而现代人应当以技为理，以科学的方法看待世界，实事求是地解决问题。再说了，古代还有举世皆浊我独清，不如隐居终南山，但毕竟现在哪有出世之地呢，更何况入世尚且没彻底，何谈出世呢？
实际上《菜根谭》还是跳不出道德君子的范畴，一方面吹捧道德的重要，有了道德就名声自显，福气自来。但又贬弃追求口舌/富贵的方面。一方面提到了佛家的现我为假我，但转头又提现我不可放弃。此外，《菜根谭》事事以道德为先，其他均无视，体现了中国传统哲学修身不修技的观点。但是《菜根谭》只谈结果，不谈方法，空落了憾处。远不如《王阳明-心学》。这点是中国传统哲学的大特点：西方哲学重思辨和推理，中国哲学则尤抱琵琶半遮面，落成空中楼阁。
此外，很搞笑的是，如果完整读下来，会觉得《菜根谭》的风格变化特别大，前面几章还在讲修身养性，到最后就一下子“千古风流，不过雨打风吹去了，从“有”一下子就去了“无”的范畴；前面还是名声不显、我独掌握真理，也淡然，后面倏忽就开始感叹，善于把握人生宇宙法则与真理的的高人又有多少人呢？从儒转道可以说是无缝衔接。当然书里面有一点我是赞同的：一个人如果本性清明纯真，饥来吃饭，困来入眠，生活自然朴素，根本就不需要参禅问道。而心地沉沦堕落之人，即使天天谈论佛经禅理，也只是在白白耗费自己的精力。这也是我看不起很多信佛之人的地方，无救人救世之宏愿，沉迷语言心灵的机锋，不为事，光为理。
最后摘录一些写的不错的话语：
- 优人傅粉调朱①，效妍丑于毫端②，俄而歌残场罢，妍丑何存？弈者争先竞后，较雌雄于指下③，俄而局散子收，雌雄安在？
- 喜寂厌喧者，往往避人以求静，不知意在无人，便成我相①。心著于静②，便是动根，如何到得人我一空，动静两忘的境界？
- 纷扰固溺志之场①，而枯寂亦槁心之地②。故学者当栖心玄默③，以宁吾真体④；亦当适志恬愉⑤，以养吾圆机⑥
- 功夫自难处做去者，如逆风鼓棹①，才是一段真精神；学问自苦中得来者，似披沙获金②，才是一个真消息。
2 《鬼谷子》笔记+书评
鬼谷子是一本讲“法”，也就是具体如何做事情，揣摩人的书。我对这本书的评价比《菜根谭》要高，因为所谓讲“法”，比《菜根谭》讲“理”更透彻也更深刻，没有任何说教的意味。有的书籍比方说《鬼谷子七十二术》过于追求技法，导致术写死了，而鬼谷子原书只提到了具体的方针，因地制宜，因而《鬼谷子》原书更具备普适性和指导意义。
综合来说，《鬼谷子》共分为下面的部分和内容：
- 捭阖，实质上是一种看待方式，和他人交流的基本方法，共三个层面1捭阖的定义是什么2将事物的状态类比于“开合”3沟通的方法使用“开合”的手段。这章的内容是其他几章节的基础。
- 反应，本章主要谈的是如何获取事情的真相，方法不外乎三种：象比，使用比喻或者历史事件打探；反听，更换不同人的角度来审视；见微知著，从小事打探全局的真相
- 内 揵，本章讲解的实际上是交往之道，方法是：或结以道德， 或结以党友，或结以财货， 或结以采色。但无论何时都要力求自保，等待何时的时机。
- 飞 箝，本章讲解如何控制他人，方法是：夸赞别人使他得意忘形，从而抓住把柄一击致命。
- 揣 篇+摩 篇，两张讲解的是如何获得人内心真正的想法，明面为揣，暗面为摩，从明面获得内心想法的方法是：首先获取对方外在的些许实际情况，然后通过感情剧变时揣情”，“迂回揣情，即不通过他，通过他身旁的人”。从暗面获得内心想法的方法是：根据对象的不同，选择不同的方式：1以欲望相推动，有以平，有以正，有以喜，有以怒，有以名，有以行，有以廉，有以信，有以利，有以卑2以性格相推动，划分对方的性格种类。
- 权 篇，本章讲解的是游说劝服别人的手段，方法是分为两种：1根据对方的性格来劝诫，比方说德行高洁的人就应当以高洁事打动等等2 具体的语言类别：佞言、谀言、平言、戚言、静言，这五种言辞是特别需要使用的。佞言，揣度对方意欲而设置说辞，其目的是为了让对方觉得我们对他忠心耿耿，以缩短双方的心理距离；谀言，繁称文辞，为对方论点翻来覆去地寻找证据，从各方面加以论证，让对方觉得我们博学多识，为取得对方信任打下基础；平言，该讲则讲，该停则停，让对方觉得我们勇于决事，为对方听从我们的决策打下基础；戚言，以悲戚的言辞去说心中的话，博得对方同情，以取得信任；静言，自知自己不足，故意加以掩盖，反而责备他人的不足，以求得辩驳的胜利，让对方听从我们的决策。策士明白了这五种说辞的特征和目的，可以根据人主的情况，依据说辩的形势需要选择不同的种类，并依此特征去设置说辞，以达到不同的说辩目的。
- 谋 篇，本章的内容我非常喜欢，很有趣写的。方法为：1 根据参与者的关系和具体矛盾指定策略，如果想正名，就要让别人不正，放纵他。智慧要隐秘的使用，不能告知与人（听着是不是像阴谋诡计） 2 针对不同的人，使其发挥不同的作用，比方说仁人、勇士、智者、愚者、不肖者、贪者等不同的对象设计计谋，让计谋有明确的针对性和指向性。仁义的人看轻财物，不可以用物质利益来诱惑他，但是可使他献出财物；勇士看轻灾难，不可以用祸难使他感到恐惧，但是可使他到危险的地方解除祸患；智者通达事理，不可以用欺诈的手法来蒙骗他，但可以跟他讲道理，使他立功。这三种人才要各得其用。而愚蠢的人，容易受到蒙蔽，所以就蒙蔽他；不肖的人，容易使他感到害怕，就以可怕的结果威胁他；贪婪的人，容易受到引诱，就引诱他。
- 决 篇，这章主要是讲决断的，本指谋士替君主决断，但是可以拓展开谈，方法是：阳德、阴贼、信诚、蔽匿、平素。加之过去事情的参考，即可知道具体事情可不可为。
- 符 言，这章的内容一般人没用，所以我不写了。
- 中 经，这章的内容就不写解释了，很有趣，但是不是很光明正大：解仇斗郄、缀去术、却语术、摄心术、守义术
这本书最大的有点是不说教，就是一本工具书！但是方法又不是那种死方法，宽泛灵活，可以自由改变，埋下种子就可以自由应用了。任何想做事的人必须先知人，而所谓知人，不外乎通过手段，通过品质知人，因此每个人都是需要学习一些小“技巧”去探查他人的。实际上，你去看《战国策》，抗日战争，《三国演义》中简直处处是本书的体现，
当然这本书最大的问题也是过于宽泛了，很多时候需要个人去揣摩，这本书建议和《孙子兵法》一起来看，会更加有趣。实际上这本书再结合“论迹不论心”等基本前提，就可以作为判定事物情况的指南了，妙啊。
3 《像火箭科学家一样思考：将不可能变为可能》笔记+书评
第一章，拥抱不确定性：人们喜欢确定性，厌恶未知，人们在不确定性里面寻找确定性，在混乱搜寻秩序，我们尝试去控制，却不是理解。作为成年人，我们无法摆脱这种影响。我们相信（或假装相信）每个问题都有一个正确的答案，我们还相信这个正确答案已经被某个比我们聪明得多的人找到了。要承认我不懂，而不是我什么都懂
你可以走过去，看看感觉如何，然后走回另一边，看看是否行不通。”你只要把门开着就行了。布兰森正是。寻找光明的最佳方式不是将不确定性拒之千里之外，而是直接落入它的怀抱之中。
为了在高压力、高风险的情况下保持冷静，你真正需要的是知识……被迫直面失败的可能性，研究它，剖析它，梳理它的所有组成部分和后果，这种做法真的很管用。”
知道风险是什么，采用“冗余”和“安全边际”
第二章，第一性原理就是质疑一切：知识会扭曲我们的认识。流程是一种守旧的做法，它是为了应对过去的难题而制定出来的。如果我们把流程当作一份神圣的契约，不对其提出质疑，那它就会阻碍事物向前发展。随着时间的推移，过时的流程便阻塞了我们组织的大动脉。
第一性原理是什么？系统性地怀疑你可能怀疑的一切事物，直到你获得无可置疑的真相”。避免类比，类比就是模仿
时间质疑你心中的假设。针对每一个承诺、假设和预算项目，问问你自己：如果这不是真的，那又如何？我为什么要这样做？我能把它摒弃掉，或者用更好的事物取代它吗？
反响思考：弗雷泽要求他们做以前从未做过的事：摧毁默克公司。弗雷泽让公司高管扮演默克主要竞争对手的角色，想一些能够让默克破产的点子。然后，他们又调换角色，重新做回默克公司的员工，制定出能够避免这些威胁的战略
奥卡姆剃刀，指导原则：尽量简单。简单的事物也可以很强大，但不要把“简单”和“容易”混为一谈
第三章，发挥想象力：依靠思想，构造思想实验，不一定非得实际做，先考虑合理性。
保持好奇心，夺取考虑为什么，而不是被某种腐朽的官僚/管理限制。
顽皮是一种故意暂时放宽规则的做法，以探索制定其他规则的可能性，只要假装自己是一个七岁的小孩，考虑一下问题就可以重拾好奇心。
思想实验不是为了找到正确的答案，
多做点无聊，无聊就会思考各种事情的联系。
如果我们不花时间去思考，不停顿下来去理解和深思，就无法找到智慧或形成新的想法。最终，我们还是继续采用了首先进入脑海的解决方案或想法，而不是继续研究问题。但是，那些值得解决的问题是不会立即产生答案的。作家威廉·德雷谢维奇（WilliamDeresiewicz）说过：“首先进入脑海的想法永远不是最好的想法。最初的想法别人也能想到，它是我们经常听说的想法，往往属于传统思维。”
多将不同的东西放在一起对比，即使是风马牛不相及的事情，也可以启发出更多的思路。
不要做孤独天才，及时和不了解的人沟通，也能想到启发性的答案。
第四章，挑战不可能：如果只看可以做的，那么永远也决定不了要做什么。需要发散思维，从一开始就采用发散思维之所以重要，还因为在创意形成的最初阶段，我们很难判断哪些东西有用，哪些东西无用。
有一种方法可以激荡大脑并产生奇思妙想，即问自己一个问题：科幻小说是怎样解决这个难题的？科幻小说把我们
反溯法要求我们心怀壮志，并采取可付诸实施的步骤。我们想象出自己的理想工作，并勾勒出一张实现目标的路线图。我们描绘出完美的产品，然后问自己：制造出这样的产品需要付出什么？
亚马逊也对其产品采取了类似的反溯法。亚马逊员工为尚未问世的产品撰写内部新闻稿，每份新闻稿都起着思想实验的作用，这是关于突破性想法的初步设想
围的世界不断变化，新闻稿中最初的产品细节可能有一个短暂的半衰期。这些过时的细节不应遮掩产品整体构思的光辉。换句话说，不要坚持死抠细节。
第五章，重构问题，清晰定义问题，问题便解决了一半：每当我们熟悉一个难题，以为自己拥有正确答案时，就不再看到其他选项。这种倾向被称为“定势效应”（einstellungeffect）。学会质疑问题，但是怎么才能区分自己的问题是不是正确的问题呢？
我们只是为了技术而追求技术，为了树木失去了森林，为了方法失去了目的，为了形式失去了功能。战略是实现某个目标的计划；相比之下，战术是为实施战略而采取的行动，要学会质疑自己是不是在做战术的东西，我的战略是什么？
功能固着”指一种“反对以新方式解决问题的心理障碍”。怎么避免呢？1 组合游戏也能帮上忙。你可以观察物品在其他领域的用途，从中获取灵感 2 把功能与形式分离也是有帮助的，不要光看功能 3 反其道而行，德鲁里知道一个许多商业领袖都忽略了的秘密：容易摘的果子早就被人采摘完了。你无法通过抄袭来击败比你强大的竞争对手，但你可以做截然相反的事情来打败他们。
第六章，反转的例子：在得到所有证据之前，千万不要推理，否则将会犯下严重错误。人们会在不知不觉中扭曲事实来适应理论，而不是用理论来适应事实。人们是固执的，事实不会扭转观点
无论你有多聪明，费曼的格言都是适用的：“第一性原理是指你不能欺骗自己，而你恰恰是最容易被欺骗的人。”
怎么解决呢？我改变自己遣词造句的方式，以反映出这种心理转变。在会议上，我不再说“我认为……”而是说“这篇论文假定……”。另一种方式就是为了确保你不会爱上单一假设，请多制造几个假设。当你拥有多个假设时，就会减少对它们的依赖感，且更难以迅速选定一种假设。
初次之外，不要仅靠后视镜和侧视镜去观察那些肉眼可见的危险，你要问问自己：“我忽略了什么？”当你认为自己已经考虑过所有可能性时，要继续追问：“我还忽略了其他东西吗？”深思熟虑，反复转动脑袋，检查你的盲点。
有了盲点和多种假设之后，需要做的事情是但是，每个否定的答案都能让我们更接近真理，它们比肯定的答案提供更多信息。只有尝试反驳而非确认我们最初的直觉，从而形成否定的结果，我们才能取得进步。只证明自己是正确的，毫无疑问让人快乐，但是离进步更远。我们的目标应该是找到正确的答案，而不是成为正确的答案。
有了想法之后，驳斥别人的观点，不要采用“稻草人谬误”战术，而要采用“钢铁侠”战术。这种方法要求你找到并阐明对立观点的最强形式，而不是最弱形式。真理绝不会唾手可得，需要你付出勇气、谦卑的态度和决心，但这些努力都是非常值得的。
第七章，实践与测试：我们进行测试的目的不是为了证明自己是错的，而是为了确认那些我们认为正确的事物。火箭科学用一个看似简单的原则给我们提供了一条向前推进的路线，那就是“即飞即测”原则。根据这条原则，地球上的实验必须尽可能模仿火箭的飞行环境。
关于测试，客观往往是不一定真实的（有的时候只是测试的人觉得自己很真实，比方说iphone出世调研都觉得不会流行），模拟真实（不舒适的环境）
第八章，失败比成功重要：我将揭示精英企业如何把失败融入其商业模式中，并营造一种环境，让员工们更愿意暴露自身错误，而不是掩藏过错。
要快速学习，而不是快速失败
你的目标应该是专注于自己能够控制的变量，即输入，而不是关注输出。你应该问自己：“什么问题导致了此次失败？”如果输入需要修正，那就修正它们。
“失败由两部分组成。”皮克斯的前总裁艾德·卡特穆尔写道，“其中一部分是事件本身，随之而来的是失望、困惑和羞愧感；另一部分则是我们对事件的反应。”你可以奖励那些“聪明人的失败”行为，惩罚表现不佳的人。
做到心理安全。
失败是痛苦的，而自揭短处会加重痛苦。但若反其道而行之，用否认和回避的态度来面对失败，那事情会变得更糟。为了学习和成长，我们必须承认自己的失败，而不是庆祝失败。
第九章，成功不一定是好的：成功就带来问题，将运气当作实力
而保持谦逊态度的方法之一，就是关注那些未遂事故。
有一种解决方法是在检验过程中，我们通过时间隧道到未来进行一场思想实验，假设项目已经失败，然后我们退后一步问自己：“哪里出了问题？”通过生动描绘灾难性的场面，我们找到潜在问题并决定如何避免问题发生。
要知道，人们可能已经在小群体中说这些事情了。”泰勒说，“但他们可能不会大声、清晰或不经常说出来，通常是因为这些东西可能会给你贴上‘消极’或‘不忠心’的标签。”
4 《学会提问》笔记+书评
《学会提问》这本书是我最近半年看过的最好的书
如何进行强批判式思维，有一个常见的思考的框架
- 首先找寻论题和结论是什么
- 论题是问题，就是引发论题就是引起对话或讨论的问题或争议，论题可以分为两种
- 描述性论题，描述现实世界，指关于各种对过去、现在或将来的描述准确与否的问题。常见形式音乐学习是不是有助于提高一个人的数学能力？导致家庭暴力的最常见的诱因是什么？服用帕罗西汀(Paxil)是不是治疗抑郁症的有效方法？
- 规定性论题，规定性论题是指关于什么该做、什么不该做、什么是对、什么是错、什么是好、什么是坏的问题。
- 结论
- 论题是问题，就是引发论题就是引起对话或讨论的问题或争议，论题可以分为两种
- 寻找理由
- 所谓理由，就是用来支撑或证明结论的信念、隐喻和其他陈述。注意：理由是指我们相信某个结论的原因或原理。
- 找到无论是理由，证据还是结论里面模糊不清的词语
- 准确辨认出关键词或短语的确切含义，，是你在决定是否同意别人观点时的一个必要步骤。
- 批判性问题：哪些词语是模棱两可（有歧义）的？
- 注意，这里模糊不单纯指形容词比方说大量，较少。还有名次，比方说税收是指什么税？
- 要小心几点障碍
- 第一个障碍是你自认为理解的和写作者想表达的是同一个意思。
- 第二个障碍是认为词语只存在一个明显的定义。别忘了问自己：“这些词语或短语是否可能有不同的意思？”
- 准确辨认出关键词或短语的确切含义，，是你在决定是否同意别人观点时的一个必要步骤。
- 识别并找到结论，论证，理由里面的描述性假设和价值观假设是什么
- 假设分为两种，价值观假设和描述性假设
- 价值观假设：价值观假设，是指一种想当然的看法，认为某些相互对立的价值观中的一个比另一个更重要。简单来说人们有自己的价值倾向(value priority)或者说价值偏好(value preference)
- 判定价值观假设的一个重要方法就是问一下这个问题：“为什么那个人如此看重他用作理由的特定后果或结果？”
- 描述性假设：所谓描述性假设，是指对这个世界过去、现在或未来是什么样的信念；而规定性假设或者说价值观假设，你应该还记得，是指对这个世界应该是什么样的信念。描述性假设就是一种关于世界过去、现在和将来是怎么样的没有明说的信念。
- 价值观假设：价值观假设，是指一种想当然的看法，认为某些相互对立的价值观中的一个比另一个更重要。简单来说人们有自己的价值倾向(value priority)或者说价值偏好(value preference)
- 其一，在理由和结论之间，寻找理由要证明结论所必不可少的假设（连接假设）；其二，在理由中，寻找理由成立所必不可少的假设。
- 假设分为两种，价值观假设和描述性假设
- 探寻上面找到的假设的合理性
- 不断思考结论和理由之间存在的鸿沟。不断思考：假设这些理由都成立，有没有可能这个结论仍然是错误的？比方说如果站在反对者角度思考，如果站在理论支持者角度是否可信
- 找寻论证的谬误（所谓谬误，就是论证中的欺骗手段，交流者有可能利用这个欺骗手段来说服你接受他的结论。），找到论证中的各种花招
- 人身攻击型谬误：指针对个人进行人身攻击，而不是直接反驳其提供的理由。比方说他是卖药的，那么肯定不会说是否靠谱
- 滑坡谬误：假设采取某种做法会引发一连串不可控的不利事件，而实际上有现成的程序可用来防止此类连锁事件的发生。
- 追求完美解决方案谬误：错误地认为如果尝试某种解决方案后还有遗留问题未解决，那么这种解决方案根本就不该采用。
- 诉诸公众谬误：试图通过引述很多人都持有这一观点，以证明某个断言有道理。错误地以为很多人支持的事就是可取的。比方说别人都这样子认为，那就可以这样子做，这是对的
- 诉诸可疑权威谬误：引用某一权威的话来证明结论，而该权威对这一论题并没有特别的专门知识。
- 诉诸感情谬误：使用带有强烈感情色彩的语言来分散读者或听众的注意力，让他们忽视相关的理由和证据。常被用来加以利用的情感有：恐惧、希望、爱国主义、怜悯和同情。
- 稻草人谬误：歪曲对方的观点，使其容易受到攻击，进而攻击事实上根本就不存在的观点。
- 虚假的两难选择谬误：在现实中存在两种以上的选择时，却假想只有两种选择
- 乱扣帽子谬误：错误地以为因为你给某个特定事件或行为起了个名字，所以你合理解释了这一事件。
- 粉饰谬误：使用模糊、引发人们强烈情感认同的描述品行的词语，使我们倾向于同意某件事而不去细查其理由。比方说“在即将到来的选举中，你迎来了为一位女性投票的良机，她代表了这个伟大国家的未来，她为实现民主长期奋斗，为捍卫国家利益不遗余力，她为追寻美国梦而当机立断、充满信心、勇往直前。这位女性充满爱心，为儿童福利出力，为环境保护奔走，为推动国家迈向和平、繁荣和自由而出谋划策。投古德哈特(Goodheart)一票就是投真理一票，投梦想一票，投常识一票。”
- 转移话题谬误：插入一个不相干的话题，以将人们的注意力从原来的论题上转移开，通过将注意力从当前的论证转移到另一个论题上以赢得论证。
- 循环论证谬误：在论证过程中假设自己的结论成立的论证。比方说：阅读传统教科书比阅读电子文本的学习效果要好得多，因为以教材的形式来展现各种材料非常有利于学习。
- 验证证据的有效性：验证个人经历、典型案例、当事人证言和专家陈述
- 个人经历：个人经历主要是以偏概全谬误：一个人仅根据群体中极小部分人的经历就得出有关整个群体的结论。
- 典型案例：典型案例常常很有说服力，因为它们如此具体生动而又情节感人，很容易在我们的脑海里产生画面。但典型案例也是以偏概全往往
- 当事人证言：当事人证言似乎可信，但是
- 选择的当事人是有选择的，那些没被选择的人怎么评价呢？
- 是否有个人利益相关呢？或者说stakeholders？
- 省略信息是什么？
- 人的因素有哪些？
- 专家陈述
- 验证证据的有效性：个人观察和调查数据是否有效
- 个人观察不可信，因为个人的观察视角往往是有限的
- 调查问卷是否可信也是存疑的：不要想当然认为调查问卷的回答能够真实地反映出回答者的态度。两个最重要的偏差是措辞偏差(biased wording)和语境偏差(biased context)
- 研究报告是否可信呢：科学研究是我们获得证据的一个优质的来源，因为科学研究强调可重复性、控制和精确性。后三者就是我们需要关注是否可信的。在一些结论中强求确定性，其实这些结论中虽然存在一定的不确定性，但并不足以否定这一结论。我们把这一论证错误称为“强求确定性谬误”(impossible certainty fallacy)。
- 考虑报告的资料来源的质量怎么样？通常情况下，最可靠的报告往往出自那些发表在由同行专家评定的期刊上的文章
- 除了资料来源的质量以外，报告中有没有其他线索显示这项研究完成得很出色
- 研究实施的时间距离现在有多久，有没有理由让人相信研究发现可能会随着时间的流逝而发生改变？很多研究发现会随着时间的流逝而发生改变
- 这项研究的发现有没有被其他研究重复过？
- 立论者在选择研究的时候是否有选择性？
- 有没有理由让人蓄意歪曲这项研究？我们要当心研究人员亟须找到特定结果的那些情况。
- 研究的条件是不是人工制造的并因此遭到扭曲
- 根据研究样本，我们概括的范围到底有多大？
- 样本数量是否充足
- 样本广度是否充足
- 样本随机性是否充足
- 测试方法是否可信？比方说文字的调查问卷就可能不能真正反映被调查者的想法
- 验证证据的有效性：数据是否有欺骗性
- 因为数字让证据显得非常有科学性，非常精确，似乎它就代表了“事实”。但是，统计数据可能（而且经常会）撒谎！它们并不一定能证明它们想要证明的观点。
- 查询数据的来源和有效性，比方说40%好像很高，总共就10个人
- 小心平均值，是平均数？中数？还是众数？
- 测量时候的方法是否可信？比方说在不同温度测量球的压力，自然不同
- 小心用实际上风马牛不相及的言论证明结论，一种例子是完全不相干，另一种常见例子是说增加很多，证据是当前很多
- 因为数字让证据显得非常有科学性，非常精确，似乎它就代表了“事实”。但是，统计数据可能（而且经常会）撒谎！它们并不一定能证明它们想要证明的观点。
- 统筹思考：是不是有什么信息省略了
- 几乎每个你遇到的信息都有一个目的。换句话说，这个信息的组织结构是由别人精心挑选和呈现的，目的就是让它能影响你的思维方式。
- 要学会反面思考，思考
- 常见的反驳论证
- 有没有研究和所说的研究相冲突？
- 反对的人会提供什么样的理由？
- 有没有支持论证的对立面的例子、证词、备受尊敬的权威人士提供的观点或者类比被省略？
- 当为特殊的预测技巧进行辩护时省略掉关于预测失败或者预测失误的信息
- 遗漏的或不完整的数字、图表、表格或者数据
- 用来获得事实的程序细节
- 论证中所说的“事实”的来源
- 省略的结果，不管是正面还是反面结果，是短期还是长期结果，是提倡的还是反对的结果
- 常见的反驳论证
- 统筹思考，在论证的过程中，我们会发现有很多替代原因，从而得出结论是错误的
- 很多时候一个事情有很多原因，过于追求唯一原因是错误的。过度简化因果关系谬误：依赖并不足以解释整个事件的因果因素来解释一个事件，或者过分强调这些因素中的一个或多个因素的作用。
- 在你努力找到各种原因时，要警惕专家和你都具有的一个倾向——沉浸在“确认偏误”(confirmation bias)当中，只努力寻找并依赖和我们的信念相一致的证据。
- 混淆相关性和因果性。忽略共同原因谬误：未能认识到两件事之间之所以有联系，是因为第三种因素在起作用。实际上有四种解释可以使用
- 解释一：甲是乙的一个原因
- 解释二：乙是甲的一个原因
- 解释三：甲和乙有关系是因为第三种因素——丙
- 解释四：甲和乙相互影响
- 时间上发生了相后顺序，事后归因谬误：假设乙事件是由甲事件所引发的，仅仅因为乙在时间上紧随甲之后发生。
- 不要批评人，基本归因错误(fundamental attribution error)的影响，这种错误指我们在解释他人的行为时普遍高估了个人倾向的重要性而低估了环境因素的作用。
- 统筹思考，是否结论有可能有很多种？同一套理论可能推出很多理论
- 重大的问题很少能用简单的“是”或绝对的“不是”来回答。当人们习惯用非黑即白、非是即否、非对即错、非正即误式的方式来思考问题时，他们就是在使用二分式思维(dichotomous thinking)。这种情况下需要缩减为灰度思考方法
- 结论在什么时候是准确的？
- 结论在什么地方是准确的？
- 结论为什么或为了什么目的是准确的？
- 重大的问题很少能用简单的“是”或绝对的“不是”来回答。当人们习惯用非黑即白、非是即否、非对即错、非正即误式的方式来思考问题时，他们就是在使用二分式思维(dichotomous thinking)。这种情况下需要缩减为灰度思考方法
5 《波士顿咨询工作法：精确发现问题》笔记+书评
结尾
唉，尴尬
